Göran!
Sanningen är att ni inte har gjort många knyck för att reparera broklaffen ens mellan 2004 och idag eller hur?

Och tänk om jag kunde avvakta medi att betala min komunalskatt i Lidingö på samma sätt som Lidingö stad skjuter på genomförande av domstolsbeslut… Vilken dröm!!!!

Tack Joel!

Till Bo:
Det kanske är du som saknar lite humor?
Jag försökte inledningsvis bara skoja till det beträffande pseudonymen. Därefter försökte jag svara så sakligt som jag bara kunde.

Du har också fel i ditt påstående att det är vi politiker som sköter eller misssköter Gamla Lidingöbron. Vi har tekniker som sköter tekniken. Däremot är vi ansvariga för att ge vår förvaltning, dvs våra tjänstemän, de resurser som behövs för skötseln. Sedan jag påbörjade min politiska karriär för tre mandatperioder sedan, vet jag att underhåll och inspektioner av den Gamla Lidingöbron har bedrivis proffsigt av tjänstemännen och deras anlitade konsulter med erforderliga resurser.

Men bron byggdes av ett tyskt företag alldeles efter första världskriget med fem olika mer eler mindre hög/lågvalitativa stålsorter.

Sedan kan det mycket väl ha varit lite si och så med underhållet ända fram till år 1986, då den första större renoveringen sattes in.

Det blir lite orättvist att anklaga dagens generationer av politiker för eventuella underlåtenhetssynder mellan åren 1925 – 1986 – 2002, såvida man inte är en notorisk politikerföraktare förstås, för då duger ju alla argument …

Göran:
Tack för ett som vanligt mycket klargörande svar. Vi behöver politiker som dig som engagerar sig och tar sig tid att kommunicera med medborgarna.

Bo:
Det är sådana som du som använder starka ord utan att anföra sakliga argument och i bland gränsar till personangrepp som gör att det är så svårt att få fler att bli partipolitiskt aktiva.

Joel

Det är ju bara förhållandevis små dagseglare. som kommer under nya bron. Måste dessa verkligen ta sin turer under bron?

Ett typiskt politikersvar från dig Tegnér.

Nedlåtande och raljerande om mycket berättigad kritik mot hur gamla lidingöbron på ett nonchalant vis misskötts under lång tid av folkvalda politiker.

Politikerförakt cementeras av politiker som du.

Svar till Seglaren
Du är nog ute och seglar en smula i debatten, bäste Seglare.

Lidingö Stad har naturligtvis aldrig trotsat Högsta Domstolen. För det första var det inte Högsta Domstolen som fattade beslutet att broklaffen skulle återöppnas utan Miljööverdomstolen.

För det andra fanns det inget årtal spikat i domslutet, såvitt jag vet. Tekniska förvaltningen har behövt tid på sig för att undersöka klaffens tekniska kondition och för att ta reda på valet av bästa teknik för att åtgärda felet till lägsta möjliga kostnad.

När miljööverdomstolen år 2008 fattade sitt beslut var beslutet om att bygga en ny spårvägsbro inte ens påtänkt. Eftersom vi nu avser att låta bygga en helt ny spårvägsbro inom ca sju år borde frågan om broklaffens lösning kunna anstå till dess, kan vän av ordning och av sunt förnuft tycka.

Hösten 2012 beslutade Lidingö stad att en ny bro för gående, cyklister och spårtrafik ska byggas. Sedan dess har tjänstemännen vid tekniska förvaltningen fört samtal med länsstyrelsen angående öppningsbarheten. Samtalen har resulterat i att staden nu har sökt omprövning av domen som kräver att broklaffen ska göras öppningsbar.

Omprövningen sker på grund av den korta tid som kvarstår till dess att en ny bro står klar och den gamla bron rivs, vilket är en ny förutsättning sedan domen meddelades. Ansökan till miljödomstolen om att slippa reparera klaffspannet på Gamla Lidingöbron är nu inlämnad.

Hela historien är totalt bisarr. När den gamla Lidingöbron byggdes på 1920-talt var vattnet under bron en allmän farled, men sedan länge är det ingen allmän farled. När en lägre juridisk instans hävdade att bron var så samhällsnyttig att klaffen måste återöppnas, gjorde jag en snabbkalkyl åt Tekniska Förvaltningen som visade att samhällsnyttan för nöjesbåtbranschen högst var en tiondel av samhällskostnaden för att återställa klaffen i öppningsbart läge.

Senare uppdrog Tekn. Förv. åt en konsult att utreda frågan. Konsulten kom fram till samma slutsats som jag. Nyttan var bara en bråkdel av kostnaden. Alltså borde inte klaffen åtgärdas av dessa skäl.

Men nu pågår således en etappvis upprustning av broklaffen helt i enlighet med domslutet i avvaktan på ett nytt domstolsbeslut.

Så bäste Seglare: Du behöver inte känna dig ”skrämd”.

Svar till Hasse Eriksson:
Lidingö stad har ännu inte fått något besked från länsstyrelsen. Eftersom man nu renoverar bron i etapper är det tidpunkten för svaret som avgör slutsumman. Ju längre svaret dröjer desto mer kostar det för Lidingö. Den bortre gränsen är tidigare satt till 30 miljoner. Vid uteblivet eller mycket sent svar kan man alltså hamna där. Se även Lidingö stads hemsida.

Lidingösidan: vg läs Lidingö Stads ansökan om omprövning innan ni skriver något. Enligt den kostar bara 11 Mkr att återställa broöppningsfunktionen.

Ni som undrar över kostnaderna för broöppning kan fundera på varför man väljer att riva bron om åtta år när nuvarande underhåll ska få den att hålla i 30 år?

Ett billigare alternativ är att bygga en cykelbana på nya bron och riva den gamla. Då sparar Helna och Kurre 200 Mkr.

Annars ska broklaffen åtgärdas. Det byggs fler och fler bostäder i området och behovet av att få igång den ökar med mängden båtar i området. Och det kostar inte 30 Mkr att svetsa dit några förstärkningsbalkar.

Bra talat Seglaren!

Hon och övriga styrande lidingöpolitiker borde skämmas!

Helena Bergholtz har helt rätt i sitt inlägg. Jag hoppas verkligen att Lidingö inte tvingas att reparera bron inklusive broklaffen för “minst 30 miljoner” (Lidingösidan 18.8.2013). Det strider mot allt förnuft att kommunen skulle behöva lägga ut så stora pengar på broreparation eftersom den gamla bron ändå ska rivas när den nya byggs. Mot den bakgrunden skulle det räcka med underhåll av bron med tanke på trafiksäkerheten och broklaffen skulle förstås förbli stängd. Stackars seglare får acceptera faktum.

Jag hoppas att beslutet i brofrågan från Miljööverdomstolen inte dröjer allt för länge. Redan den 10 juni kunde man läsa på stans hemsida att Lidingö skulle söka omprövning av Miljööverdomstolens beslut.

Vad har Helena för rättsideal som Folkpartist när hon anser att man kan trotsa en dom i Högsta Domstolen? Skråmmande!!!

Lidingö stads vägran att öppna bron har ställt till det länge nog för fartygstrafiken.

Och kostnaden rör sig om 7 Mkr och inte 30 enligt tidigare utredning. Troligen räcker lite 5-56 rostlösande och den blir som ny.

Helt rätt Helena! Om den repareras vad kommer varje öppning att kosta? Detta för att några fritidsseglare ska få en något kortare väg ut i skärgården. Avgiftsbelägg öppningarna så kanske alla seglar ut andra vägen.

Kurre

Glädjande nyhet att staden nu ansökt om att slippa göra Lidingöbron öppningsbar. Måtte nu miljööversomstolen fatta ett förnuftigt beslut med tanke på att bron snart ska rivas. Helst borde inget öppningsbarhetsarbete alls behöva utföras inför den kommande rivningen. Det är verkligen att kasta pengarna i sjön. Går det inte för staden att avvakta med detta i avvaktan på utslaget från miljööverdomstolen?