Högsta Domstolens nyårsbesked till Lidingö: Gamla Lidingöbron måste kunna öppnas

onsdag 31 december 2008 00:00

Lidingöbron Lidingö ska hålla klaffen – på gamla bron öppningsbar säger Högsta Domstolen och anser att Miljööverdomstolens tidigare beslut gäller. Kostnad för Lidingö cirka 30 miljoner kronor. Arkivbild.

Dagen före nyårsaftonen kom Högsta Domstolens besked om gamla bron: Man beviljar inget prövningstillstånd, utan Miljööverdomstolens tidigare beslut gäller. Lidingö stad måste därmed betala för att göra gamla bron öppningsbar igen, en kostnad på cirka 30 miljoner kronor. Till detta kommer framtida driftskostnader.

Lidingöbron Lidingö ska hålla klaffen – på gamla bron öppningsbar säger Högsta Domstolen och anser att Miljööverdomstolens tidigare beslut gäller. Kostnad för Lidingö cirka 30 miljoner kronor.

Varje framtida broöppning kommer att kosta ett par tusenlappar om man beräknar samma antal öppningar som tidigare, alltså 400 per år. Bron har varit stängd sedan 2004 sedan tekniska förvaltningen konstaterat att broklaffen var i så dåligt skick att man inte kunde öppna bron utan risk för haveri.

Den segelfria höjden under gamla bron är 5,3 meter. Under nya bron har man 11,5 meter fri höjd.

Kommunalrådet Paul Lindquist skriver på sin blogg “Att förvänta sig att domstolarna skulle göra en rimlig avvägning mellan samhällskostnad och nytta var uppenbarligen för mycket”. Länk till bloggen.

Dela Högsta Domstolens nyårsbesked till Lidingö: Gamla Lidingöbron måste kunna öppnas

Kommentarer

Leffe 2009-03-16 14:11

Jadu Bengt, jag undrar vem som har mest nytta av bron, Lidingö eller Stockholm? Om du tycker det är Stockholms sak att ta kostnaden (eftersom klaffen råkar ligga på Stockholmssidan) så borde också Stockholm kunna besluta om klaffen överhuvudtaget skall stängas eller vara öppen hela tiden. Stockholm har ingen nytta av att stänga klaffen, det är Lidingöborna som vinner på det. Jag försöker alltid tänka tvärtom innan jag dömer “Hur skulle det vara om klaffen var öppen hela tiden?”. Det fungerar ju inte heller, eller hur. Det vinner bara sjöfarten på. Det bästa alternativet är en öppningsbar bro som alla tjänar på. Jag vill dessutom minnas att det var ett villkor för att Lidingö fick ta över en, nyrenoverad, bro en gång i tiden. Nejdu, tänk lite på vem som har mest nytta av bron innan du skriver om vem som ska betala nästa gång.

Lidingö runt (Lidingöbo) 2009-01-13 18:18

Klart att Lidingö Stad ska betala om man spärrar av vattenleden. Det är ju bara Lidingöbor som utnyttjar bron.

Bengt Larsson 2009-01-12 16:11

Varför ska Lidingö stad ta kostnaden fastän klaffen ligger i Stockholms stad? Antagligen för att Lidingö stad äger bron för Stockholms stad inte bryr sig om den.

Lidingö runt (Lidingöbo) 2009-01-10 17:04

Äntligen ett vettigt beslut! Idag har Lidingö Runt förlorat många deltagare på grund av slarvet med underhåll på bron.

MWE 2009-01-02 12:23

Håller fullständigt med om det meningslösa i att Lidingö nu tvingas göra klaffbron öppningsbar igen. Men observera att detta gäller oavsett om gamla bron används för tågtrafik eller ej. Det enda alternativet till restaurering är att riva bron i sin helhet! Därför är det rätt trist, om än förväntat, att ”Lidingöbo med visioner” använder detta till att återigen hetsa mot Lidingöbanan. När han skriver ”man nu kan få anledning att börja projektera en ny tunnelbanebro med dubbla spår” undrar ju automatiskt vem som ska betala de minst 500 Mkr. kr. som det kostar. Knappast Lidingö stad! Hela tunnelbanekalaset fram till Lidingö C kostar i storleksordningen 1,5 miljarder kr. och Landstinget kommer aldrig att satsa det på ett så litet trafikunderlag som Lidingö utgör. Vill man bidra till att öka bilåkandet på Lidingö ska man lägga ned Lidingöbanan, som föreslås här, och satsa på buss. Lidingöbanan är nämligen det enda trafikslag som redovisar en ökning, busstrafiken på ön har nu under många år uppvisat ett vikande resandeunderlag.

Helena Bargholtz 2009-01-01 20:55

Det är en stor besvikelse att Högsta domstolen inte vill pröva miljööverdomstolens beslut att gamla Lidingöbron ska kunna öppnas. Jag har läst handlingarna och sett vilka legala oklarheter som råder. Detta borde HD klara ut. Det är HD:s uppgift att slå fast rättsläget. Tyvärr är väl fallet med Lidingöbron så unikt att HD anser att det inte kan bli prejudicerande och därför inte behöver befatta sig med ärendet.

Nu får Lidingöborna kasta 30 miljner i sjön för en helt onödigt krav; att kunna öppna den gamla bron.

Lidingöbo med visioner 2008-12-31 11:37

Det är otroligt fräckt att kräva öppningsbarhet för fritidsbåtar. Förmodligen några enstaka yuppies i Stocksund eller Edsviken som åker ut i skärgården via Skurusundet som initierat detta. Om det blir ett tekniskt fel i öppnat läge blir det stopp för all tåg-, gång- och mopedtrafik och det kommer bli ett himla liv. Men det å andra sidan kan det bli spiken i kistan för gamla Lidingöbron som gör att man nu kan få anledning att börja projektera en ny tunnelbanebro med dubbla spår inklusive gång/cykelväg över till Lidingö som det var tänkt redan på 1960-talet så att Lidingöbrona får en modern obruten förbindelse till Stockholms tunnelbanenät. Det innebär också att alla bussar över bron till Ropsten kan slopas, liksom infartsparkeringen vid Ropsten som kan förläggas till Lidingö centrums stora parkering. Det blir garanterat mindre antal bilar genom att många då tar bussen till Lidingö centrum när dom kan gå på tunnelbanan på Lidingö. Lidingötåget kan man ersätta med bussar från Gåshaga till Lidingö centrum som går på vägbank där rälsen går idag för att minska belastningen på ordinarie vägnätet med hög flexibititet att kunna utnyttja vägnätet för vissa avsnitt. Norra tågspåret som ersattes med bussar för många år sen har fungerat utmärkt.