Det fanns två alternativ för utbildningsnämnden den 20 juni:

1) att fortsätta driva två gymnasieskolor, varav Gångsätra årligen skulle gå med stora och växande underskott. (I år kommer underskottet bli minst 5 miljoner, förra året blev det 3,8 miljoner kronor. Totalt nästan 9 miljoner.)

2) att slå samman Gångsätra och Hersby till ett gemensamt gymnasium.

Alternativen utvärderades noga med alla kända fakta: Ett kraftigt sjunkande elevunderlag och fler och fler Lidingöungdomar som väljer ett gymnasium utanför Lidingö. Gångsätra har tappat 20 % av eleverna på bara två år. Och prognoserna visar på rejält minskande antal elever de närmaste fem åren (inte enbart på Lidingö, utan i hela Storstockholm. Gymnasieskolor har gått i konkurs, andra slås samman eller läggs ner). Först 2017 är antalet elever tillbaka på årets redan låga nivå, en nivå där Gångsätra backar med 5 miljoner.

Utifrån detta gjorde majoriteten och MP övervägandet att det bästa vore att säkra kvaliteten för gymnasieeleverna. Det vore förödande om vi måste skära ner på antalet lärare och försämra för eleverna. M-FP-KD ville behålla Gångsätra som gymnasieskola, men bara om kvaliteten gick att upprätthålla. Dessvärre var inte detta möjligt. Då ansåg majoriteten att det vore bättre att använda Gångsätra till grundskola och slå samman de båda gymnasieskolorna. På så sätt slipper Lidingö sannolikt bygga en ny grundskola för 200-300 miljoner kronor.

Men pengar är inget problem för Centerpartiet, de kan ösa ur en oändlig källa bara genom att sticka handen ner i Lidingöbornas plånböcker och lägga vantarna på ytterligare några tusenlappar. Pengar som går till att finansiera tomma lokaler.

Att Centerpartiet torgför de felaktiga påståendena till Lidingöborna är sorgligt. Det kanske kommer som en chock för några att beslutet var väl underbyggt genom en utredning som samtliga partier var eniga om att beställa i december 2011, en utredning som blev klar under senvåren 2012.
Och ja, det fanns flera alternativ. inte bara ett.

Jag undrar hur värdegrunden går ihop med att man väljer att lägga ner Gångsätra gymnasium trots att majoriteten säger att de gärna skulle vilja ha skolan kvar om det gick att förena med kvalitet. “Vilja och våga” står för ett positivt och offensivt tänkande och inte för att fatta defensiva beslut där man sviker Lidingös ungdomar.
Vet ni att majoriteten inte analyserade något enda alternativ utöver nedläggning innan man tog beslutet? Nedläggning var det enda alternativet för att komma till rätta med den ekonomiskt ohållbara situationen. Och vet ni att beslutet togs den 20 juni och att alla ledamöterna inte ens var närvarande?
Vilja och våga? Nej, snarare ovijla och rädsla för att de inte kan satsa på våra ungdomar samtidigt som man hittar en vettig ekonomisk lösning och en långsiktigt hållbar situation för våra ungdomar. Att “vilja och våga” handlar om framtidstro och att lägga fram flera förslag till en lösning!

Lidingö Stad är en betydande utställare på LidingöMässan, men jag undrar varför man vare sig vågar eller vill informera om LidingöMässan på den egna hemsidan. Konstigt när det är en händelse som riktar sig mot alla lidingöbor – ung som gammal och man säger sig ha mycket att informera om.

HUR GÅR LIDINGÖ STADS VÄRDEGRUND IHOP MED ATT PAUL LINDQUIST VARKEN VILL ELLER VÅGAR BESVARA MINA VIKTIGA FRÅGOR OM HUR LIDINGÖ STAD HANTERAT VÅRA SKATTEPENGAR VID TORSVIKSKAJEN?

Jag har sedan länge ställt skriftliga frågor till Paul Lindquist och ansvarig chef om bl.a. följande.

1. Varför lade Lidingö stad under flera är ned pengar på en ändrad detaljplan och förhandlingar när man kunde se att den planerade köparen hade så dålig ekonomi?
2. Varför erbjöds den planerade köparen att köpa marken till ca. halva värderingspriset trots att värderingen var för låg? Dessutom hade Paul Lindquist intygat att marken inte skulle få säljas under marknadspris.
3. Jag har begärt att få en detaljerad specifikation på Lidingö stads samtliga verkliga nedlagda kostnad fördelade över de ca fyra år som Lidingö stad har lagt ned kostnader på Torsvikskajen. Paul Lindquist har intygat att den planerade köparen skulle betala dessa nedlagda kostnader.
4. Varför har Lidingö stad skrivit ett så undermåligt plankostnadsavtal med den tänkte köparen? Detaljerade frågor har ställts om detta avtal.

Stadsdirektören skriver att med den nya värdegrunden skall servicen till Lidingöborna bli ännu bättre. Men även utan den nya värdegrunden måste väl en Lidingöbo kunna förutsätta att kommunalrådet Paul Lindquist både vill och vågar se till att jag får ärliga svar på de frågor jag ställt även om svaren inte är positiva för Lidingö stads varumärke?